Da Orsina Fiorentini 
La politica viene spesso definita l’arte del possibile, una lezione preziosa appresa dal primo ministro italiano Giorgia Meloni questa settimana dopo aver imposto una tassa a sorpresa sulle banche. Appena un giorno dopo aver imposto una nuova tassa sugli istituti finanziari, il governo italiano è stato costretto a ridurre le entrate previste per il paese da questa tassa da circa 4,5 miliardi di euro (4,96 miliardi di dollari USA) a un massimo di 1,8 miliardi di euro (1,98 miliardi di dollari USA). dollari).
Questo declino evidenzia le limitazioni intrinseche che ostacolano la capacità dei governi di attuare misure fiscali, soprattutto quando i mercati avvertono un eccessivo intervento da parte del governo. Dopo aver appreso della nuova tassa, i titoli bancari italiani sono crollati drasticamente, provocando una perdita di valore di mercato di 9 miliardi di euro (9,9 miliardi di dollari). Questa flessione ha colpito anche altre istituzioni del settore finanziario europeo, tra cui la Santander Bank in Spagna, la Deutsche Bank in Germania e la Société Générale in Francia.
I media globali hanno ampiamente riferito che ci sono stati significativi deflussi di capitali a causa di questa misura, che hanno spinto il governo italiano a ritirare e rivedere l’imposta, che ora sarà imposta solo sullo 0,1% degli asset della banca. Cosa ha causato la forte reazione del mercato? Secondo il capo economista di Arcano, Ignacio de la Torre, la Meloni si è avventurata in un territorio particolarmente delicato. “La distinzione tra le misure rivolte a più settori e quelle rivolte specificamente alle banche è cruciale. Le banche svolgono un ruolo vitale come principale fonte di finanziamento nelle economie di medie dimensioni, soprattutto per le piccole e medie imprese. È essenziale analizzare attentamente le potenziali conseguenze prima implementare misure non testate.” Quando il settore bancario si trova ad affrontare un calo significativo della performance del mercato azionario a causa di un simile annuncio, potrebbe ostacolare il suo accesso al capitale. Ciò a sua volta può portare a una contrazione della disponibilità di credito, portando in ultima analisi a un rallentamento economico. crescita e un impatto negativo sull’occupazione. Mi sono reso conto che “il governo italiano è stato in ritardo e ha deciso di cambiare approccio”.
Dello stesso parere è l’ex ministro del Tesoro italiano Lorenzo Codogno. “Le banche sono facili bersagli per i populisti e attaccarle attira sostegno politico. Ma trascurare l'importanza di creare un quadro finanziario e competitivo stabile per attrarre investimenti comporta dei rischi”, ha aggiunto. “Ciò potrebbe portare a un danno permanente all'attrattiva dell'economia italiana”. e incidono sulla disponibilità del credito, soprattutto per le piccole e medie imprese, che rappresentano la spina dorsale dell’economia italiana.
Ci sono stati molti esempi, recenti e lontani, di come i mercati possano influenzare o addirittura interrompere i piani dei governi. Un recente caso degno di nota riguardava un taglio fiscale eccessivamente aggressivo da parte del primo ministro britannico Liz Truss. Questo sbalorditivo taglio di 50 miliardi di euro (55 miliardi di dollari), il più grande nel Regno Unito negli ultimi 50 anni, ha beneficiato principalmente le persone ad alto reddito ed ha eliminato l’aliquota fiscale massima del 45% per le persone che guadagnano più di 170.000 euro (187 mila dollari). annualmente.
La risposta del mercato è stata feroce poiché i dubbi sulla sostenibilità del debito britannico sono stati al centro del dibattito. Gli investitori si ritirarono e i costi di finanziamento aumentarono, portando ad un significativo calo del valore della sterlina. C'erano preoccupazioni anche per i potenziali effetti sulle pensioni. Per stabilizzare la situazione, la Banca d’Inghilterra ha avviato un programma di acquisto di obbligazioni, ma per il Primo Ministro era troppo tardi. Truss si è dimessa dopo soli 45 giorni in carica, diventando così il capo di governo con la carica più breve nella storia del Regno Unito.
La rapida scomparsa di Liz Truss evidenzia il potere delle forze del mercato, capaci di ottenere ciò che l'opposizione politica da sola non può, almeno senza massicce proteste pubbliche. In questo caso, c’era consenso sul fatto che la revoca dei grandi tagli fiscali fosse positiva per l’economia britannica. Tuttavia, affidare a giocatori non eletti il compito di determinare cosa è bene o male per l’economia solleva interrogativi.
Un rapido sguardo alla Spagna
La pressione non sempre dà risultati. Similmente a quanto avvenuto con la Meloni in Italia, anche il governo spagnolo ha imposto a luglio una nuova tassa sulle banche. Ciò ha portato a significativi cali del mercato azionario di quasi il 5% e a una perdita di oltre 5 miliardi di euro (5,5 miliardi di dollari) in valore di mercato in un solo giorno. Il governo spagnolo vuole raccogliere 7 miliardi di euro (7,7 miliardi di dollari) entro due anni attraverso questa tassa e un’altra tassa imposta alle società energetiche. Anche se le entrate fiscali previste superano l’importo che ha causato il default della Meloni, gli investitori si sono calmati e le banche spagnole ora scambiano a livelli più alti rispetto a prima dell’annuncio fiscale. Tuttavia, durante la crisi del debito sovrano nel 2012, la Spagna ha dovuto affrontare sfide simili da parte dei mercati. I premi di rischio salirono alle stelle, i premi di interesse superiori al 7% divennero insostenibili e il governo spagnolo sotto Mariano Rajoy fu costretto ad attuare aumenti fiscali e severe misure di austerità che colpirono i dipendenti pubblici, i disoccupati e le persone a loro carico.
sottoscrizione PER LA NOSTRA NEWSLETTER SETTIMANALE Per una maggiore copertura delle notizie in lingua inglese da EL PAÍS USA Edition