Da Orsina Fiorentini 
Shell, la seconda compagnia petrolifera e del gas al mondo e il più grande produttore di gas naturale liquefatto, Diluito i suoi obiettivi climatici il mese scorso. Segue la ritirata della Shell Mossa simile Dal suo concorrente, British Petroleum.
Il voto sul piano climatico di Woodside va al cuore della sua credibilità come azienda legacy di combustibili fossili impegnata a passare a zero emissioni nette in tempo per fare la sua parte nella mitigazione del cambiamento climatico. La settimana scorsa, Hesta ha detto che avrebbe sostenuto la rielezione di Goyder ma avrebbe votato contro il piano climatico di Woodside. Possiede poco meno dell'1% della società. Un altro importante investitore, Alan Gray, sostiene il piano e Goyder.
La settimana scorsa, il capo del Santos Keith Spence è sopravvissuto facilmente a un tentativo simile di estrometterlo dal consiglio di amministrazione del produttore di petrolio e gas con sede ad Adelaide, nonostante sia stato votato fuori da Hesta. Santos non ha presentato un piano climatico agli azionisti.
All'epoca, Kevin Gallagher, amministratore delegato di Santos, disse che gli attivisti che si agitavano contro lo sviluppo di ulteriori progetti sul gas avrebbero “spinto il mondo verso più carbone”.
Tra i progetti Barossa e Scarborough, Santos e Woodside hanno dovuto affrontare pressioni significative da parte di gruppi ambientalisti che vogliono fermare lo sviluppo.
L’ultima volta che Woodside ha sottoposto il suo rapporto sul clima a un voto consultivo nel 2022, il 49% degli investitori ha rifiutato di approvarlo: l’opposizione più forte a un piano del genere quell’anno.
Questa settimana, la società di gestione patrimoniale Legal con sede a Londra è stata valutata 2,3 trilioni di dollari & La PIA ha affermato che i suoi agenti voteranno contro il piano di transizione climatica di Woodside e si opporranno alla rielezione di Goyder.
LGIM, che è tra i 20 maggiori azionisti di Woodside, voterà contro Goyder sulla base del fatto che il consiglio dovrebbe assumersi la responsabilità delle carenze percepite nel piano. Il colosso finanziario britannico ha affermato di aver compiuto il passo insolito di prevedere pubblicamente come verranno gestiti i suoi delegati durante la riunione annuale, nella speranza di costringere la società e il suo consiglio di amministrazione a rendere il loro piano climatico “più robusto”.
L’azienda in difficoltà sta “rimanendo al di sotto delle nostre aspettative minime sul cambiamento climatico” e i produttori di combustibili fossili con asset a minore intensità di carbonio probabilmente sovraperformeranno durante la transizione energetica globale, ha affermato in una nota.
Entrate in diminuzione
Al piano sul clima si oppongono anche le influenti società di consulenza per procura Institutional Shareholder Services, CGI Glass Lewis e l’Australian Council of Superannuation Investors. Affermano che il piano è incompleto, manca di impegno verso azioni concrete per raggiungere l’azzeramento delle emissioni nette entro il 2050 e manca di un piano per affrontare le emissioni Scope 3.
L'incontro di Perth arriva pochi giorni dopo che Woodside ha dichiarato che i suoi ricavi per i tre mesi fino al 31 marzo sono crollati del 31% a causa del calo dei prezzi dei combustibili fossili, che hanno invertito gli incredibili aumenti causati dall'invasione russa dell'Ucraina.
I ricavi sono scesi a 2,97 miliardi di dollari (4,6 miliardi di dollari), in calo rispetto ai 4,33 miliardi di dollari dello stesso periodo dell’anno scorso. Ciò era in linea con le stime del mercato ma ben al di sotto delle aspettative di RBC Capital Markets, che prevedeva un risultato di 3,17 miliardi di dollari.
Il prezzo medio realizzato è stato di 63 dollari al barile di petrolio equivalente nel trimestre di marzo, ben al di sotto degli 85 dollari al barile dello scorso anno e addirittura di 67 dollari al barile nel trimestre precedente. Woodside ha tratto profitto dall'aumento dei prezzi nell'ultimo anno.
La più grande compagnia di esplorazione di petrolio e gas del paese ha anche detto agli investitori che la produzione è diminuita del 4% su base annua durante i tre mesi fino al 31 marzo, deludendo le aspettative del mercato. La produzione nel trimestre è scesa a 44,9 milioni di barili di petrolio equivalente, inferiore ai 48,1 milioni di barili prodotti nel trimestre precedente.
“I volumi di vendita e produzione sono stati inferiori alle aspettative e alle nostre aspettative”, ha affermato Gordon Ramsay, analista di RBC. “La tempistica delle vendite dei prodotti, così come i fattori legati alle condizioni meteorologiche, all’affidabilità degli impianti e ai fermi di produzione sono stati i motivi principali dei fallimenti nelle vendite e nella produzione”.