l’appello diretto di Toby Green; A che ora inizia l’appello di Toby Greene? L’AFL riprenderà a commentare il bump degli arbitri, le notizie e gli aggiornamenti

Le prime tre settimane di contatto intenzionale di Toby Greene con una sentenza sono state aumentate a sei settimane dall’AFL Appeals Board.

L’AFL Appeals Board ha iniziato a riunirsi alle 10 EST per decidere se la penalità inflitta alla stella gigante per l’arbitro Matt Stevich nel quarto di tempo della finale per squalifica fosse sufficiente.

Ricevi le ultime notizie, punti salienti e analisi AFL direttamente nella tua casella di posta con Fox Sports Sportmail. Apri un conto ora!

L’associazione ha definito il divieto iniziale di Greene “manifestamente inappropriato” e ha definito la comunicazione “aggressiva, irrispettosa e vistosa”. Nel frattempo, il presidente della NFL Gillon MacLachlan ha dichiarato che è “difficile conciliare” il risultato.

La lega ha richiesto una sospensione di sei settimane durante l’udienza originale durante la quale Green ha dovuto affrontare un intenso interrogatorio da parte dell’avvocato dell’AFL Jeff Gleeson.

In difesa di un lungo divieto, Gleason ha descritto l’urto di Greene come un verbo da “bar room”.

“La sanzione dovrebbe affermare che quando un giocatore arrabbiato e aggressivo entra e si imbatte nell’arbitro con una spavalderia nel pub, ci sono conseguenze disastrose”, ha detto Gleeson all’epoca.

Green ha affermato di non essere a conoscenza della possibilità di contattare Stevich fino a quando non ha chiesto di lei dopo la partita, ma in seguito ha espresso rimorso.

“Mi scuso per aver chiamato ed è sicuramente qualcosa che non stavo cercando di fare”, ha detto Green.

“Sono d’accordo che non sia un ottimo aspetto per il gioco e mi scuso”.

Il rappresentante legale dell’AFL Jeff Gleeson QC ha descritto la chiamata della star di GWS Toby Green con l’arbitro Matt Stevich come un “atto maleducato” inquietante.

Green è stato inizialmente sospeso per tre partite a causa dell’incidente durante la vittoria finale a eliminazione di un punto dei Giants su Sydney a Launceston alla fine di agosto.

Ma l’associazione non si è accontentata di questa sanzione e ha impugnato la decisione del tribunale con una sanzione più severa. L’udienza si svolgerà giovedì e riprenderà alle 14.

“Ciò che il signor Green ha fatto è molto chiaro”, ha detto Gleeson nel suo discorso di apertura.

“Se passi forte attraverso un arbitro, non prendi una penalità di tre partite. È molto leggero e ovviamente molto leggero.

“Il divieto di tre partite suggerisce che era inappropriato, ma non seriamente.

Non dovrebbe distrarci dal fatto che la connessione è relativamente insignificante. Se fosse un grosso problema, il signor Green non giocherebbe mai più a calcio.

“In ogni caso si riduce la gravità dell’atto sottolineando che il contatto essendo lieve fraintende la necessità di punizione per questo tipo di comportamento.

“Il messaggio da trasmettere a Mr. Green ea tutti i potenziali giocatori, partecipanti, spettatori, arbitri e arbitri è che semplicemente non si tocca l’arbitro troppo forte”.

Gleeson ha anche affermato che la mancanza di rimorso di Greene, la sua ammissione di illeciti o la sua ammissione di completa colpa accettando la gravità dell’atto avrebbero dovuto comportare una punizione più pesante.

“Durante la sua testimonianza, sebbene sotto pressione da parte mia, ha davvero raddoppiato e avanzato la teoria secondo cui è stato lui a cercare di ridurre al minimo il contatto con l’arbitro Stevich”, ha detto Gleeson.

“Offriamo un intervallo che inizia tra sei settimane… almeno sei è l’intervallo corretto. La penalità per una piccola manciata di giochi invia un messaggio silenzioso.

“Il signor Green deve essere lasciato senza dubbio sul fatto che tale comportamento sia ripugnante per la comunità calcistica. La comunità calcistica non solo è sconvolta da questo, è scioccata, è scioccata che qualcuno possa obiettare con tanta forza a una decisione, imprecare e passare attraverso un arbitro .”

Il rappresentante di Greene, Ben Ihle QC, ha affermato che affinché l’appello della NFL abbia successo, dovevano dimostrare che più del divieto di tre partite di Greene era “leggero”, e ha affermato che la sanzione era appropriata.

“Devono convincerti che il periodo di sospensione di tre settimane era al di fuori dell’intervallo chiaramente o chiaramente indicato nei loro rapporti che non era sufficiente”, ha detto.

Ehli ha anche spiegato che Green ha dovuto sopportare più di una sospensione di tre partite, suggerendo che il 28enne ha dovuto convivere con l’incertezza del suo “stato di gioco” ed essere soggetto a una sospensione costante non solo sulle sue azioni ma anche sui suoi anche il carattere.

“Ha dovuto affrontare i suoi compagni di squadra e non essere in grado di giocare in una delle finali, e se il team GWS fosse arrivato alla Grand Final, allora Green non si sarebbe qualificato. Questi fattori devono essere presi in considerazione”, ha detto Ehli.

“Ci dovrebbe essere un po’ di rispetto per la persona.

“La gente capisce molto bene la posizione dell’AFL su questo. L’AFL è stata molto schietta e prominente in questo caso come esempio di come l’AFL lo vede.

“L’effetto è lo stesso, ma il modo per arrivarci è leggermente diverso a causa delle diverse condizioni in cui ci siamo trovati”.

Ihle ha ammesso che lo stile di Greene era aggressivo, ma era irremovibile sul fatto che la chiamata tra lui e Stevic fosse avvenuta mentre l’attaccante del GWS stava cercando di dimostrare di non essere soddisfatto della chiamata.

Quelle azioni hanno mostrato “almeno uno stato d’animo di avventatezza”, secondo Ehley, che ha affermato che non vi era alcuna conclusione definitiva sullo stato d’animo di Greene all’udienza iniziale.

Ihle ha anche detto all’Appeal Board che il contatto con Greene non ha fatto girare Stevic, ma che il tentativo di Stevic di continuare la conversazione sì.

Ma mentre Elle ha notato che Stevich ha descritto l’incidente come minore e che non ha trovato lo stile o il linguaggio di Green inappropriati, il giudice supremo Murray Killam QC ha notato che non era rilevante.

“La preoccupazione principale è proteggere gli arbitri da comportamenti irrispettosi, e il fatto che si tratti di un arbitro di 400 partite non cambia questo fatto”, ha detto Killam.

“Non aiuta, vero, che una certa persona sia stata difficile ma avesse così tanta esperienza che non gli ha fatto molto effetto? Avrebbe fatto l’arbitro per la prima partita”.

“Avrebbe potuto essere un arbitro donna”, ha aggiunto il presidente David Jones.

Gleeson ha detto che era “ridicolo” suggerire che le azioni di Greene non fossero intenzionali.

“E ‘stato considerato intenzionale in termini di logica”, ha detto.

Gleeson ha anche notato che Green alla fine non ha perso una finale maggiore, con i Giants che hanno perso le semifinali contro Geelong, e che mentre è stato criticato, “allo stesso tempo” ha goduto del sostegno del pubblico e anche dei media.

“Ciò che dovrebbe influenzare il tuo pensiero è l’apparenza, e l’apparenza è terribile”, ha detto Gleeson.

“Semmai, Greene si sta piegando e virando un po’ verso Stevic.

“Lui (Green) ha dovuto attraversarlo (Stevich) e ha deciso, motivo per cui non pensiamo che tre settimane siano sufficienti.”

Segui l’udienza in diretta qui sotto

Se non vedi la chat, clicca qui.