SanSeveroTV

Più notizie quotidiane di qualsiasi altra fonte di notizie italiana sull'italiano.

La Reserve Bank e il Tesoro ammettono che la “piena occupazione” non è quello che pensavano. Ha spinto indietro il paese

Quando un ghiacciaio gira di pochi centimetri, c’è ancora un movimento gigantesco.

Quello che abbiamo visto dai funzionari economici australiani negli ultimi mesi è un’ammissione che i loro modelli analitici hanno deluso il paese.

Sia la Reserve Bank che il Tesoro hanno ammesso che ciò che credevano essere “piena occupazione” in Australia non era, in realtà, piena occupazione.

Ciò significa che anche la strategia di bilancio del governo federale si è basata su numeri non corretti.

Il tasso di disoccupazione avrebbe potuto essere inferiore negli ultimi anni

La scorsa settimana, il Dipartimento del Tesoro ha pubblicato un file Medio Oriente e Africa trascurano Una sorta di carta si riduce a questo.

Ha detto che il suo modello ha mostrato che nei cinque anni precedenti alla recessione dello scorso anno, l’economia australiana sarebbe stata vicina alla “piena occupazione” quando il tasso di disoccupazione era intorno al 5%.

Tuttavia, dopo aver recentemente rivisto il suo modello e aver apportato alcune modifiche, il Dipartimento del Tesoro ora dubita che l’economia avrebbe potuto affrontare un basso livello di disoccupazione durante quei cinque anni fino al 2020, da qualche parte tra il 4,5% e il 5%.

E allora? Si può dire.

A chi importa una differenza di 0,5 punti percentuali?

Ma come ha twittato Shane Wright, giornalista di economia nazionale per The Age:

READ  I profitti sono diminuiti del 91% presso la Bank of America Europe con sede a Dublino

“Dato che la disoccupazione non ha raggiunto meno del 5,1 per cento durante quel periodo, e la crescita dei salari è rallentata a livelli record e l’inflazione non ha superato il 2 per cento, è un risultato reale”.

In realtà.

Se il Tesoro ha pensato, negli ultimi cinque anni, che l’economia è stata più vicina alla piena occupazione di quanto non lo sia stata, e i funzionari del Tesoro hanno osservato la crescita dei salari che lentamente si insinua mentre l’economia, presumibilmente, si è anche avvicinata alla piena occupazione , cosa dice questo del loro modello?

E perché dovremmo essere sicuri che il loro nuovo modello “aggiornato” sia migliore del loro vecchio modello?

Quando la “piena occupazione” non è sufficientemente piena

Ho usato la metafora di un ghiacciaio nell’introduzione perché è di questo che abbiamo a che fare.

Dagli anni ’80, i funzionari economici di paesi come l’Australia, gli Stati Uniti e il Regno Unito hanno elaborato una guida politica simile.

Hanno accettato negativamente i livelli di disoccupazione che affermano essere “normali” per le condizioni prevalenti.

Non volevano aumentare il tasso di disoccupazione al livello più basso possibile, e il più rapidamente possibile, che il maggior numero possibile di persone lavorasse e mantenerlo lì.

Invece, hanno dato la priorità a mantenere l’inflazione sotto controllo.

Quando parlano di cercare di raggiungere la “piena occupazione”, parlano di raggiungere il livello più basso di disoccupazione che limiterà comunque la crescita dei salari e l’inflazione.

Crescita salariale 1997-2020
Una misura della crescita dei salari, il Wage Price Index (WPI), mostra i tassi salariali orari totali esclusi i bonus, che il tasso annuo di crescita dei salari è in calo da decenni, rimanendo al minimo record dell’1,4% alla fine del 2020.(

Fonte: Australian Bureau of Statistics

)

Ma un problema con quello? Questo livello di “piena occupazione” è in continua evoluzione.

Il tasso di disoccupazione può essere del 5%, 6% o 7%, dipende dallo stato dell’economia in quel momento.

Quindi, dovevano essere molto in sintonia con i continui cambiamenti nell’economia, per garantire tassi di interesse e livelli di spesa, non spingendo il tasso di disoccupazione così in basso che l’inflazione avrebbe iniziato ad allontanarsi da noi.

Ed erano molto bravi a tenere sotto controllo l’inflazione.

Risulta che se il tasso di disoccupazione è superiore a quello che l’economia può sopportare, le pressioni inflazionistiche possono rimanere molto deboli e continuare a indebolirsi.

Il ghiacciaio si è leggermente spostato

Questo programma politico ha fatto sentire la sua presenza.

Come un ghiacciaio, era immobile. Devi accettarlo lì e affrontarlo.

Tuttavia, abbiamo recentemente ricevuto funzionari della Reserve Bank, del Tesoro e persino del Tesoriere Josh Freidenberg ammettono che il tasso di disoccupazione potrebbe essere molto più basso di quanto pensassero in precedenza.

Hanno detto che l’economia dell’Australia Il tasso di disoccupazione può ora essere affrontato “con quattro di fronte ad essoPotrebbe essere stato così per anni.

Questo è importante perché una volta che ammetti di aver giudicato male qualcosa, devi accettare che anche il tuo nuovo modo di pensare potrebbe avere dei difetti.

Allo stesso tempo, alcuni importanti economisti ortodossi stavano interrogando ad alta voce Perché non ridurre il tasso di disoccupazione al livello più basso possibile-Per trovare una vera sede di piena occupazione, annullare questa polizza Utilizzo di migliaia di disoccupati come copertura contro l’inflazione.

Quindi il ghiacciaio della politica si è improvvisamente spostato di pochi centimetri. Questa è ancora una grande notizia.

Un tasso di disoccupazione del 4 per cento non sarà abbastanza basso

Tuttavia, ci sono alcuni economisti che dicono che non dovremmo accontentarci di girare solo un po ‘il ghiacciaio – dobbiamo fare dei buchi in esso.

Jim Stanford, direttore del Center for Future Work, con sede presso l’Australian Research Institute, afferma che il tasso di disoccupazione potrebbe essere molto più basso di quanto pensano i funzionari.

“È meglio che il tasso di disoccupazione sia del 4% anziché del 5%? Certamente”, ha detto.

“Il 4 per cento di disoccupazione è davvero piena occupazione? Assolutamente no.

“La domanda più profonda che dobbiamo porci è: esiste un tasso di disoccupazione che corrisponda al modello dei libri di testo in cui l’offerta è uguale alla domanda ei lavoratori saranno pagati in base alla loro produttività? Penso che la risposta sia, sempre più no”.

Il dottor Stanford ha affermato che i cambiamenti strutturali nel panorama delle relazioni industriali australiane negli ultimi decenni, l’aumento del lavoro precario e insicuro e l’uso più ampio della forza lavoro, significano che il tasso di disoccupazione ufficiale deve essere molto più basso prima che la crescita dei salari possa riprendersi in modo significativo.

“Non sono l’offerta e la domanda che determinano la distribuzione del reddito”, ha detto.

“È potere. I lavoratori sono stati sistematicamente esclusi in molti modi come obiettivo deliberato della politica.

“Si può avere un tasso di disoccupazione molto basso e comunque non ottenere gli aumenti salariali desiderati o giustificati. A mio parere, sedersi e aspettare un’altra riduzione dello 0,5% o dell’1% del tasso di disoccupazione per risolvere improvvisamente il problema salariale è una speranza molto debole. “

Ha detto che il tasso di disoccupazione in Australia potrebbe raggiungere il 4% “domani” e che la crescita dei salari rimarrebbe ai livelli storici più bassi.

“Questo perché la politica ha cercato dagli anni ’80 di frenare la crescita dei salari, e indovina un po ‘? Ha funzionato”, ha detto.

“Il tasso di disoccupazione è al massimo la determinante secondaria dei salari, se ha qualche effetto”.

Il panorama industriale è cambiato radicalmente

Il dottor Stanford ha detto che durante la vera era della piena occupazione in Australia, nel periodo postbellico tra la fine degli anni Quaranta e gli anni Cinquanta e Sessanta, Il tasso medio di disoccupazione nazionale è inferiore al 2%.

Questo livello di disoccupazione è stato chiamato disoccupazione frizionale perché c’era sempre un certo grado di disoccupazione volontaria in cui i lavoratori lasciavano un lavoro per iniziarne un altro o per cercare un altro lavoro.

“Ma anche il significato di disoccupazione frizionale è diverso oggi, perché ci sono molte persone che lavorano in diverse forme occasionali di lavori non standard”, ha detto.

“Ecco perché penso che il tasso di disoccupazione possa essere zero, perché hai ancora una gran parte della forza lavoro che deve affrontare la mancanza di chiarezza in una forma o nell’altra, hai ancora regole incredibilmente repressive sulla contrattazione collettiva. Hai ancora un bonus sistema che rappresenta solo una rete di sicurezza, non una forza trainante della crescita dei salari.

“Dati tutti questi fattori strutturali, non c’è motivo di credere che un tasso di disoccupazione molto basso darà automaticamente ai lavoratori il potere contrattuale di cui hanno bisogno per tornare al normale tasso di crescita dei salari, che anche la Reserve Bank afferma dovrebbe essere almeno del 3,5 per cento all’anno. “

Non è l’opinione prevalente

L’opinione del dottor Stanford non è condivisa dai capi delle principali istituzioni economiche australiane.

Un recente sondaggio tra gli economisti, condotto dall’Economic Association of Australia e The Conversation, ha rilevato che solo il 21% (dei 60 economisti intervistati) ritiene che la strategia di bilancio del governo federale dovrebbe impegnare il governo ad abbassare rapidamente il tasso di disoccupazione a meno del 4% .

La maggioranza era “meno del 5 per cento” felice.

Indagine sul tasso di disoccupazione di conversazione degli economisti
Dei 60 economisti intervistati dall’Economic Association of Australia e da The Conversation, 13 hanno affermato che la strategia di bilancio del governo federale dovrebbe impegnare il governo a ridurre rapidamente il tasso di disoccupazione a meno del 4%.(

Fonte: The Conversation, Economic Society of Australia

)

Ma il dottor Stanford ha detto che il concetto tradizionale di piena occupazione, chiamato “NAIRU” nella professione economica (perché rappresenta un tasso accelerato di inflazione della disoccupazione), ha frenato il paese.

Ha detto: “NAIRU è sempre dietro l’angolo”.

“Ma anche prima della crisi finanziaria globale, molto prima che la pandemia si diffondesse, avevamo molte prove da tutto il mondo che la disoccupazione poteva scendere al di sotto di quello che pensavano fosse NAIRU senza innescare affatto l’inflazione”.