Da Italo D'Amore 
Un proprietario neozelandese si è imbattuto in un problema insolito mentre cercava di convincere il suo inquilino a pagare 900 dollari per la rimozione dei rifiuti: l’immunità diplomatica.
Chandler Investments Limited ha affermato che il suo inquilino, l’Ambasciata della Repubblica popolare cinese, ha lasciato una casa in affitto nella capitale Wellington, senza coprire i costi di pulizia, rimozione della spazzatura e taglio delle chiavi.
Il Tenancy Tribunal neozelandese ha respinto questa affermazione dopo aver constatato che l’inquilino era uno Stato e quindi protetto da immunità sovrana.
“Qui la denuncia è avanzata contro l’Ambasciata della Repubblica popolare cinese in Nuova Zelanda. Ne consegue che la denuncia è in realtà una denuncia contro uno Stato, la Repubblica popolare cinese”, si legge nei documenti giudiziari di settembre.
L’arbitro, Rex Woodhouse, ha ritenuto che l’accordo tra proprietario e inquilino non rientrasse nelle consuete tutele offerte ai proprietari in Nuova Zelanda.
Le eccezioni all’immunità sovrana includono le controversie commerciali. Poiché l’affitto di una casa era “accessorio alla vita quotidiana del diplomatico” e da tale accordo non veniva ricavato alcun profitto, l’eccezione non è stata accolta.
“Non sono convinto che l’affitto di una residenza ad un’ambasciata sarebbe di natura commerciale, come previsto dalla legge generale relativa all’immunità diplomatica o sovrana.”
I rappresentanti del Ministero degli Affari Esteri e del Commercio della Nuova Zelanda hanno avuto il diritto di presenziare all’udienza, mentre nessuna delle parti in causa era presente. Né l’ambasciata né la Repubblica popolare cinese hanno revocato l’immunità.
“È stato sicuramente un capriccio che non ci aspettavamo che accadesse”, ha detto il proprietario Chris Chandler. Ha detto al notiziario locale Stuff.
Ha detto di ritenere che l’importo totale di NZ $ 960 (AU $ 900) sarebbe “insignificante” per la missione cinese. I documenti del tribunale mostrano che il rappresentante dell’ambasciata “non sapeva nulla” delle affermazioni di Chandler.
Chandler ha detto che non avrebbe mai più affittato le proprietà dell’ambasciata.
“Niente più diplomatici e, secondo il nostro amministratore immobiliare, questo è il consiglio che darebbe anche ad altri nella stessa zona”, ha detto a Stuff.
Questo caso segue un’altra controversia sulle proprietà affittate ai dipendenti dell’ambasciata in Nuova Zelanda. Nel 2018, i proprietari sono stati messi in guardia dall’affittare proprietà ai diplomatici dopo che il vice capo della delegazione dell’Unione europea in Nuova Zelanda, Eva Tvarozkova, ha dichiarato: È stato assolto dall’accusa di aver pagato $ 20.000 Per coprire l’affitto non pagato e i danni alla proprietà affittata a Wellington.
A Tvarozkova è stato inizialmente ordinato di pagare il denaro dovuto al proprietario della casa, Matthew Ryan, ma in seguito si è scoperto che era esente dall’immunità diplomatica. Ryan all’epoca disse che la decisione che coinvolgeva il diplomatico slovacco era una “farsa”.
In Canada, la Corte Suprema dell’Ontario ha stabilito nel 2018 che la Convenzione di Vienna sulle relazioni diplomatiche non si applica alle transazioni commerciali condotte dai diplomatici nel paese ospitante.
La sentenza è stata emessa dopo che la diplomatica statunitense Betsy Zorody ha affermato che il suo status diplomatico la esentava dal pagare 10.000 dollari di affitto non pagato e spese legali.